And now, bring me that horizon…

Des de ja fa algun temps, s’ha posat de moda una mena de tornada al tribalisme. Una exaltació dels valors col·lectius comuns, del grup, en front de l’individu. El món de la consultoria en va fent apologia cada quan pot. “La tribu mola”. Però el que no diuen son les parts dolentes, com per exemple què passa quan dues tribus acaben enfrontades. I aquests enfrontaments, massa sovint son per causes totalment histriòniques, com ofenses arbitràries a l’honor del patriarca, per exemple perquè un membre de una altra tribu “ha mirat malament” (o de reüll) a sa filla.

Es el que ha passat al Yemen, on 15 persones han mort en una batalla campal entre dues tribus. La causa: un burro anava calent, va veure una burra que, dissortadament, era propietat d’algú altre de la tribu del davant. I clar, quan la natura crida, crida ben fort. Quan el propietari de la burra va veure l’escena, va sortir de casa a perseguir al Don Joan de quatre (cinc?) potes i va començar a llençar-li de tot, i resulta que tenia punteria.

Quan el propietari del burro cachondo va veure al seu animal rebre el cop, es va enfurismar i va córrer a cridar al la resta de la tribu per a que l’ajudessin a reparar l’honor del seu ase. 15 morts i ferits després, la policia va haver d’intervenir per a aturar la cosa.

Recordeu amics, quan algú us vulgui vendre les bondats del sistema tribal, segurament us cridi poc després per a salvaguardar l’honor d’algun burro que anava calent i no va pensar gaire en les conseqüències dels seus actes.

Via BoingBoing
Foto: Patrick Yodarus

Que el ser humano es propenso a reinventar la rueda una y otra vez, para luego tropezar en la misma piedra una y otra vez no es noticia. La noticia hoy, La Noticia, amigos, en mayúsculas, es que un NUEVO, novísimo estudio de Harvard (¡fuck yeah!) asegura que, atención amigos, los humanos de hace miles de años se reunían entorno a una hoguera… y que eso formaba una “red social”.

Os juro que no tengo palabras para expresar mis sentimientos ahora mismo, pero lo intentaré.

A ver, que la cancamusa, la impostura y los vendedores de humo hagan eso, vender humo, es una cosa que puede tocar más o menos las narices. Pero que vengan ahora unos señores sociólogos de Harvard, recién salidos de su burbuja académica, a decirnos que están tremendamente sorprendidos de que alguien inventara eso de las relaciones personales unos 9000 años antes que Facebook, debería considerarse un atentado contra la inteligencia. Y como sería un atentado, debería aplicarse la anti-terrorista.

Al loro con lo que dice el perpetrador del estudio, Nicholas Christakis, profesor de sociología médica (¡sociología médica!) y medicina en la Harvard Medical School, y profesor de sociología en la facultad de artes y ciencias de Harvard:

Lo realmente sorprendente es que las antiguas redes sociales humanas se parecían mucho a lo que vemos hoy en día. Desde el momento en que estábamos sentados alrededor de una hoguera y nuestras palabras flotaban en el aire, hasta hoy cuando tenemos paquetes digitales de datos flotando por el éter, hemos hecho básicamente el mismo tipo de redes.

Y luego el co-autor, James Fowler, profesor de medicina genética y ciencia política (toma ya la mezcla) en la Universidad de California:

Hemos descubierto que lo que las personas modernas hacen actualmente con redes sociales en Internet es lo que siempre habíamos hecho – no solamente justo antes de Facebook, si no incluso antes de la agricultura.

El estudio sigue, pero no tengo valor para continuar leyéndolo.

Que dos sociólogos trasnochados que seguramente lleven los últimos 30 años viviendo encerrados en un sótano salgan a la calle es realmente notable. Que publiquen un nuevo estudio en el que descubren, en 2011, que el ser humano se relacionaba con otros seres humanos antes de Facebook es, como mínimo, motivo de fiesta y jolgorio de masas.

El siguiente paso lógico es que el rector de Harvard los ponga a trabajar en algo serio. Limpiando cunetas o lavabos de instituto sería un destino acorde con la trascendencia de su estudio.

Pero lo peor es que habrá quien se tome la gilipollez en serio. Y también en serio, cada vez me planteo más seriamente empezar a apartarme de la enorme fuente de imbecilismo en que se está convirtiendo la red últimamente.

Hace años, Internet era una herramienta que servía como fuente de información y contraste de la misma. Ahora, resulta que el éxito de una revolución democrática se basa en si ésta es trending topic en twitter (y no importa qué pasa luego), y ahora salen dos tipos de una ¿prestigiosa? universidad con esto.

Me quiero bajar.

Previously in Arfues.net: Banalidad, inmediatez y reflexión: lecciones del dospuntocerismo

El viernes pasado inicié mi portabilidad a una operadora menos mala que Orange. Al poco tiempo recibí un SMS avisándome que debía llamar “urgentemente” a un telefonillo de esos de 4 números para “confirmar” mi portabilidad. Al llamar, 4 minutos en espera. Cuelgo.

A los dos o tres días, me llama un número raro, y resulta ser una señora que me pregunta, como Llourinho, “¿Por qué?”. Le explico mi caso, que me voy con otra porque me dan tal terminal a coste 0, me hacen descuento en la ADSL de casa y además también en la tarifa de móvil que inicialmente sale por 21€ / mes.

La señora de Orange, que al parecer suspendió el examen de “comprensión oral”, me hace una contra-oferta: el mismo terminal, pero pagando 29€. Y una tarifa para el mismo de 30€. No me puse a reír porque era tarde, estaba cansado y hacía frío.

Al menos podrían escuchar al cliente, ¿no? “Te damos exactamente lo mismo, pero pagando más y pagando dos veces”. Chicos de Orange, se os come la cutrez.

En el principio era Telefonica. Y la Comisión Nacional de Comunicaciones (Dios por sus siglas) penso que no estaba bien, y permitió nuevas operadoras de telefonia mobil. Y se hizo Amena.

Servidora se plantó en el fantabuloso edificio en Aragó con Passeig de Gràcia a prsentar sus respetos (y sus dineros) para hacerse con un terminal movil Motorola modelo whatsoever. A servidora le comentaron que si rellenaba con sus datos un formulario, le mandarian cositas y regalos.

Pues bien. De esos sucesos pasaron casi 13 años y un par de cambios en la denominación de la empresa, que actualmente se conoce como “Orange”, y ni rastro de regalos. Vamos, ni un misero descuento en todo este tiempo. Y cuando quise renovar mi teléfono, ni con los puntos.

Por eso anteayer inicie la portabilidad a otra operadora menos mala, ya que al menos como tengo la ADSL de casa con ellos, me rebajan tanto la linea como el contrato movil.

Adios Orange, qué os costaba regalarme un llavero roñoso? Hasta nunca recua de rancios.

Vivimos en el mundo de “lo menos malo”:

• La democrácia es la menos mala de las posibles formas de gobierno (¿qué tal una república? Y no lo digo sólo por el tema del rey…).
• Hay que votar al candidato A porque es menos malo que el candidato B (o el C y siguiendo).
• Contratamos cierta empresa de telefonía porque es menos mala que las demás (y nos regala un terminal molón).

Eso en el caso de poder elegir, porque tenemos que contratar servicios obligatorios y malos porque si: agua, electricidad (¿Vosotros podeis elegir? Pues a mi no me dan opciones. Bueno si, la mala y la menos mala.)

Y así seguimos con aquella tradición tan española, que nació con el país un primero de Enero de 1492: Tanto monta, monta tanto: la misma mierda es Isabel como Fernando.

Porque por mucho que la opción a elegir sea la menos mala, ambas son la misma mierda, pero de diferente color.

El món està plè de persones que no només opinen sobre coses sobre les que no tenen la més minima idea, si no que a més et diuen com s’han de fer les coses.

Generalment, això és lamentable, però quan m’ho fan a mi em causa fàstic i rabia…

Fa un parell d’anys que comentava la burrada de la Directiva del Foc, per la qual demà, per cert, em toca fer el curs de Consumidor Reconegut com Expert en matèria pirotècnica, per a poder seguir fent el pòtol amb els Diables de Piera la temporada que ve.

Seguint amb les directives absurdes de la fantabulosa Comissió Europea, avui em trobo amb la Directiva dels Globus, coneguda oficialment com Directiva de la Seguretat de les Joguines.

La Directiva dels Globus és aquella directiva que prohibeix als nens menors de 8 anys l’accés als típics globus de festa. Per què? Doncs pel risc que es rebentin i, seguidament, el nen es posi les restes a la boca i acabi ofegant-se. Per aquesta raó, a partir de que entri en vigor la norma, només els mims i pallassos professionals, prèvia realització d’algún curs que els acrediti com a Consumidor Reconegut com a Expert en Globus i Material de Festes Infantils (CREGMI).

Sens dubte, l’amenaça dels globus assassins és una cosa que requereix immediatament la supervisió de tots els governs dels estats membres, els quals haurien de destinar una part important dels seus pressupostos en matèria de Defensa de la Seguretat Nacional.

Ah, i òbviament també s’hauran de crear nombrosos programes educatius per a advertir a pares i nens de la perillositat extrema d’aquestes armes del diable… perquè clar, aquí ningú pensa en els pobres nens…

When I listened Warren Buffett was asking “Please, tax me even more”, did not bought it. Mr. Buffett, the investment czar, praying to be taxed ‘more’? Where’s the hidden camera!!

What Mr. Buffett wants is not more taxes. He wants everybody else out, not being able to compete with him! Those cronies usually make all their wealth through monopoly, being it buying competition or just destroying it. So when you hear an ex-monopolist asking for more regulation, taxes or whatever that ‘sounds good’, beware of the dogs.

Mike Arrington explains it better at Tech Crunch: Screw the rich (Here’s how)

As for me, I’m with Arrington:

I think the government should be starved of income and be forced to spend money where it’s supposed to – defending the border, establishing a trusted currency, and protecting property rights.

All the rest is pure bullshit dogshit, the kind of shit that doesn’t even work as fertilizer.

En los últimos días de silencio y meditación (y altas dosis de antigripales) he escuchado varias menciones acerca del camino que parecen estar tomando los eventos actuales.

Ayer por la radio, un tertulianista comentó que se estaba recuperando una de las tradiciones Romanas más básicas. En ese momento estaba al borde del orgasmo en el coche (con el peligro que entraña), cuando el señor va y suelta que estamos volviendo al sistema de “esclavitud por deudas“.

Obviamente el bajón fue tremendo. El tema surgió con las peticiones rechazadas de la dación del pago de las hipotecas, con lo que el tertulianista enlazó con un bonito juego malabar, el hecho histórico que en la Roma antigua uno podía pasar de ser ciudadano a ser esclavo de sus acreedores, con que ahora te desahucian y pasas a ser esclavo del banco, o algo así.
Read more…

The Country Named Spain is getting through some fevers. But as in everything in this country, it is passing through the filters.

“Absolutely-not-leftist-whatsoever” demonstrations against the “Capitalist Europe and/of Banking lobbies“. “Absolutely-spontaneous-without-leaders” movements that “started back in December at a meeting with this and that“. Demands of “power to the people” whilst all sights are fixed on ‘gurus’, be they political, technological or whatever, waiting for them to fix the broken toy. Claims of ‘not to pay attention to the disinformation big-media’, but flows of anger and upsetting when big-media despises demonstrators.

And meanwhile on ‘the other side’, all people at the top, from journos to candidates, threatening with another regression back to 1936 and saying ‘remember the Civil War!’ if anyone dares to step over the red line…

What are this people playing at?

This is why Nobody should expect any Spanish Revolution, but a Spain-is-going-down-the-shithole.