And now, bring me that horizon…

Recupero un post escrito para Nación Red y que me olvidé de remarcar aquí. Se trata de “Nuestro mejor momento”.

A principios de Mayo, The Pirate Bay adaptó un discurso de Winston Churchill en 1940, comparando la situación de los Aliados, con la Alemania NAZI conquistando media Europa en semanas y sin oposición, con la situación actual en que los lobbies de la propiedad intelectual y la industria del ocio y el entretenimiento están lanzando una ofensiva tremenda en contra de las libertades en Internet.

Están aquí. Están consiguiendo su objetivo de hacernos comulgar con ruedas de molino, o convertir a los que no queremos tragar en criminales. Ellos han sabido vender su propaganda de miedo y apocalipsis. Nosotros no.

La sociedad digital está siendo incapaz de cruzar la brecha y llegar al otro lado, al lado de los que piensan que todo esto es una gran chorrada, hasta que llega un domingo cualquiera por la tarde y se encuentran con una pantalla en negro.

En el fondo, llevan razón. El mundo seguirá girando y el sol seguirá saliendo. Pero si todo sigue por estos derroteros, habrá unos densos nubarrones que lo cubrirán, y seguramente hasta llueva un poco. La libertad y el progreso que ha significado Internet sufrirá un revés tremendo, pero aguantaremos.

Como dicen desde The Pirate Bay, pongámonos a trabajar, cada cual en su labor, carguemos con la responsabilidad que si las internets libres y sus miles de nodos duran mil años, los ciudadanos del futuro puedan decir, “Ése fue su mejor momento“.

Para leer el artículo completo, visita Nación Red: Nuestro mejor momento

Acabo de ver un vídeo en el que Cory Doctorow hace una comparativa de la ‘piratería’ actual con el pasado. Para los que no hablan inglés, aún cuando intentan ser referencia mundial, destacar el hilo de la historia: la música.

Resulta que a principios del Siglo XX, la industria de la música eran básicamente los compositores. Una vez componían y escribían en los pentagramas, hacían copias mediante imprenta, que vendían a los intérpretes.

La tecnología avanzó y llegó la posibilidad de grabar música, con lo que los intérpretes empezaron a grabar sus actuaciones, recibiendo acusaciones por parte de ‘la industria’ de compositores, acusándoles de piratear sus partituras.

Luego vino la radio, que empezó a emitir las actuaciones grabadas de los intérpretes, que se afanaron a acusar a las emisoras de radio de piratear sus grabaciones, escudándose en que lo que hicieron ellos tiempo atrás, usar una partitura que habían comprado, era ‘el progreso’, pero que ahora les estaban robando.

Y así, pasando por la televisión por cable y los inventores del reproductor de vídeo, hasta la actualidad, en que los inventores del vídeo, junto con los estudios de cine y productoras, están demandando a media Internet por hacer precisamente lo que hicieron ellos no hace ni 40 años.

Según Doctorow, y con mucha razón, el problema es que se los están tomando en serio. Hasta ahora, ningún político podía pensar en la re-elección si se dedicaba a ilegalizar aquello que sus votantes usaban para divertirse.

Pero i tempi cambi, y ahora no solamente los re-eligen, si no que encima se les aplaude. Porque claro, hay que mantener el mundo libre de terroristas y de pederastas… aunque ello no tenga nada que ver con Internet…

Aquí os dejo el vídeo original:

El nuevo presidente de la Academia del Cine, Enrique González Macho, dijo en una entrevista que no iba a generar grandes titulares. Poco después equiparó a los ‘piratas’ de Internet, esto es, a mi y a los que estén leyendo éstas líneas, con violadores y delincuentes sexuales.

Lo del parche, el gorro, el loro y la piña debajo del mar era hasta cierto punto divertido. Que nos equiparen con violadores y delincuentes sexuales es cruzar una línea muy peligrosa. Si el Sr. Macho no quería dar grandes titulares, ni me imagino lo que puede venir ahora. El Sr. Macho dice que hay que explicar mejor el cine español… pues lo hizo con aquello que empieza cuando la espalda pierde su casto nombre.

Por mucho menos, asociaciones de gestión de derechos han presentado demandas contra ‘intromisión en el honor’ y las han ganado. A nosotros nos han llamado de todo. Lo último, violadores. Esto empieza a dejar de ser ‘divertido’ para pasar a ser cansino y preocupante.

En Nación Red: Narcos, piratas y violadores del copyright: machadas las justas

Que la industria del ocio no solamente no dice la verdad si no que miente ya no es noticia.

ZeroPaid ha publicado un interesante artículo en que muestran que la presunta piratería que amenaza a Hollywood es, en terminología gringa, “an inside job”. Un trabajo desde dentro.

Resulta que la inmensa mayoría de Copias No Autorizadas®, se publicaron antes del correspondiente estreno. Resulta significativo, ¿verdad?
Es más, los estudios tienen la práctica extendida de mandar copiones y versiones preliminares a amigos, conocidos, críticos y demás, mientras las películas aún están en cartelera, aún a sabiendas que no van a pasar ni dos días antes que acaben subidas a la red.
Y ni siquiera han pensado en parar de hacerlo.

Me estoy acordando de esa gran demostración que fue la versión de una película de X-Men… sin efectos especiales. Al que piratizó la peli grabándola con una cámara de vídeo en el cine deberían darle un premio Nobel… pero de física, por haber descubierto que viajar en el tiempo es posible.

Y mientras esperamos ése premio, a los que siguen diciendo que la culpa de que Jólibut no gane tanto dinero como antes somos unos delincuentes y merecemos que nos traten como tales se les ve, aún más, el plumero.
Pero como siempre, no hay más ciego que el que no quiere ver.

El Economist sigue siendo mi observatorio de los intentos de la actual industria dinosaurica del espectáculo por auto-perpetuarse. En la edición del pasado 13, informan de un nuevo sistema que permite descubrir vídeos ilegales.

Desarrollado por NEC y posteriormente mejorado por Mitsubishi (¿habrán pagado licencia? ¿será software libre? ¿lo habrán hecho con ingeniería inversa?), este nuevo sistema ha sido adoptado para el estándar MPEG-7.
Los anteriores sistemas usaban marcas de agua, que solamente servían para detectar vídeos duplicados, o bien usaban una especie de huella digital, que resultaba del todo inútil si se modificaba ligeramente el vídeo, cambiando su resolución.

Ésta nueva tecnología extrae una firma digital que funciona incluso cuando el vídeo se altera. Compara el brillo de 380 regiones definidas del fotograma ( que puede ser de -1, 0 o +1), y puede hacerse para todos los fotogramas del vídeo, o solamente en unos cuantos.
De éste modo, NEC asegura que todo el trabajo que actualmente se hace a mano, o mejor dicho a ojo, se puede automatizar consiguiendo un 96% de efectividad y solamente un ratio de cinco falsas alarmas por cada millón de vídeos escaneados.

Un ejemplo claro del uso de ésta nueva tecnología puede ser Youtube, la empresa de vídeo de Google a la que Viacom anda denunciando en lo que supone un cambio de régimen laboral: de productora de televisión a despacho de abogados.

Cada minuto se suben a Youtube ni más ni menos que 24 horas de vídeo. Así que, según los abogados de la propiedad intelectual que asesoran a ex-productoras como Viacom, hay que ponerse las pilas para proteger su creación.

Y para proteger esa creación, los grandes grupos mediáticos se están gastando un dineral increíble, ya sea en abogados o en software de reconocimiento que, como bien dice el final del artículo del Economist, solamente va a suponer que los ‘piratas’ se inventen nuevos métodos para bypasear dicho software.

Digo yo que, en las cuentas que presenta la industria del entretenimiento visual, las pérdidas que achacan a la piratería, ¿no serán causadas por estos enormes dispendios inútiles? En la industria musical ya se descubrió el pastel, pero por mi pueden seguir gastando dinero, al menos fomentan el empleo en el sector de las nuevas tecnologías… aunque, si siguen así y se convierten todas en despachos de abogados, al final van a dejar en la calle a sus actores, directores, montadores, diseñadores de vestuario y los miles de personas del mundillo.

Javier Cuchí, de la Asociación de Internautas, retrata amb el seu estil tan personal els intents dels grans grups mediàtics i tele-operadores per a regular la xarxa.

Que ho intentin.

La semana pasada, The Economist daba sus razones y puntos de vista acerca del presunto daño que está causando Internet en el mundo televisivo.

Craig Engler, presidente del canal de TV por cable SyFy, da su visión en BoingBoing con sus siete conceptos erróneos sobre Internet y la Televisión. Basado en la experiencia norteamericana, pero casi del todo extrapolable al caso español, estos siete puntos son algo más razonables a la visión catastrófica de un periódico:

1: Internet está matando la televisión. Mientras hay quien intenta aplicar el efecto Napster a la TV, la realidad es que ver TV mediante Internet hace que se vea mas TV en la misma TV tradicional, sin contar que la red es uno de los mejores medios de promoción.

2: La distribución por Internet hace obsoletos los antiguos canales de televisión. Aún con la posibilidad de ver contenido televisivo mediante streaming, ésto no ha constituido ningún nuevo modelo de negocio sostenible, por lo que se necesita la estructura rentable actual para financiar los nuevos contenidos.

3: El modelo actual de TV está muriendo. El modelo uno a muchos está bajo presión, pero a la emisión por cable no le va nada mal. El problema es de escala: los grandes grupos televisivos tienen tanta capacidad de cobertura, que cualquier pequeño problema aparece hiper-magnificado. Que un grupo tenga problemas no significa que toda la TV esté en apuros.

4: Las TV son idiotas si no ponen su contenido en la red. Ligado al problema del modelo de negocio. La televisión por cable es un modelo maduro y rentable y no existe ningún peligro que desaparezca de un día para otro. En la red existe un nuevo negocio que está floreciendo, por lo que aporta cantidades más bien ligeras. Abandonar uno por otro no tiene sentido. El viejo modelo debe servir para alimentar al nuevo.

5: Las cadenas de televisión se aferran desesperadamente a los viejos modelos y por esos van a desaparecer. El modelo del cable es rentable, pero no estático. Se pruebasn nuevas cosas continuamente. Hulu, Tivo, TV en dispositivos móviles, series especialmente creadas para web… Si funciona, se replican. Cuando no funciona, desaparecen.

6: Series para web, como el Dr. Horrible son el futuro. El Dr. Horrible fue genial, divertida y tuvo exito, pero es imposible replicar el fenómeno a menos que seas su director, Josh Wedon, quien tiene un montón de amigos dispuestos a trabajar muy barato. Hay infinitud de Web-series, pero el medio aún está despegando y no hay ningún peligro que reemplacen a la programación actual.

7: Lo obvio es que…

Cada vez que hablo sobre TV con internautas, alguien saca las obviedades. Parece ser que existe un problema que todo el mundo sabe y que la TV ignora y que va a comportar su fin: el p2p. Las cuotas de pantalla. Google. Apple. Google Y Apple. Universitarios que no ven la televisión. Las nuevas tecnologías que van a hacer la TV más barata de producir y sacarte del negocio…

Así como se van produciendo, vamos teniendo conocimiento de estos nuevos ‘problemas’. Ni se ignoran ni van a matar a nadie. Es más, sitios como Boing Boing nos sirven como sistema de alerta, y al marcarnos con palabras como “dinosaurios”, no es difícil perder la pista.

La obviedad es que no existen obviedades.

Ayer comentaba que el Economist perdía puntos cada día. Empezando por la justicia Gaiesca del milenarismo y pasando por los vendedores de contenido ahumado, hoy el tren del Economist para en la estación de la piratería, pero esta vez, la televisiva.

Si ya es difícil defender los antiguos y obsoletos modelos con falsas acusaciones, que solamente intentan esconder maniobras algo más que de dudosa legalidad y convertir a los ciudadanos en delincuentes, intentar equiparar el efecto Napster con la búsqueda de capítulos de Lost y la piratería es bastante lamentable.

Como dicen en la revista, la mayoría de descargas ‘ilegales’ de episodios de Lost son bien los primeros o los últimos capítulos de cada temporada, en especial esta última por la gran expectación generada pero que finalmente ha derivado en pufo total. Con más de seis meses de diferencia entre el fin de una temporada y el inicio de la siguiente, lo más normal es que uno no se acuerde demasiado bien de lo que pasó y quiera “ponerse al día”. Obviamente, para ponerse al día nadie va a comprar la temporada completa en DVD, a un precio de 50€ que sobrepasa demasiado excesivamente el valor real.

Pero a parte de esto, resulta que Lost ha sido la serie que ha revolucionado la nueva distribución de ‘contenido’ televisivo.
Lost fue de las primeras series que pudieron descargarse desde iTunes. Y por si no fuera suficiente, desde la primera emisión en 2005, los televidentes norteamericanos han podido descargar cada uno de los capítulos, de forma libre y gratuita, al día siguiente de su emisión, directamente de la web de ABC. Los espectadores en el Reino Unido pudieron hacer lo mismo desde 2007, cuando Sky One, la cadena que emitía la serie en las islas británicas cada domingo, permitía descargar libremente el capitulo el lunes.

A partir de aquí, los capítulos de Lost dieron la vuelta al mundo, especialmente en aquellos países donde ninguna cadena de televisión operando en el país había tenido la capacidad mental suficiente para ver que Lost era un caramelo que les proporcionaría muchos beneficios.

Internet no es si no una herramienta que separa el grano de la paja: destrona y destruye a los monopolios e intermediarios que no tienen visión para adaptarse, como la imprenta de caracteres intercambiables destronó, y casi destruyó, el monopolio del saber de la Iglesia Católica.

La falta de visión comercial de los dinosaurios en los grandes grupos mediáticos no ha de ser motivo para convertir a sus clientes en delincuentes. Más que Lost, el ejemplo sería el de Los Soprano. Emitida en los Estados Unidos desde 1999, en España solamente empezó a emitirse en 2008 por televisión de pago. Un retraso de 9 años lo dice todo.

Si ninguna cadena de TV, ni pública ni privada, me ofrece lo que yo quiero ver, me buscaré las castañas yo solo, apartando a los intermediarios que me impiden elegir qué y cuando ver. Los que viven de generar escasez artificial están condenados a la desaparición.

The real threat posed by piracy is not that it threatens television’s current business model but that it makes building a new one more difficult. Aware of the limitations of advertising-supported online video, European media firms are currently testing micropayments for shows. The wide availability of free illegal alternatives may well crimp these efforts.

Ladies and gentlemen from The Economist: you lie more than you talk. When big media corporations fail in distributing their products, people eager to consume them solve that artificial scarcity problem by themselves. It is not the fault of the consumers but of those who think they must decide what, when, where and how we watch TV.