And now, bring me that horizon…

A veces nos obcecamos en nuestras propias mentiras, creyendo que son lo que está pasando en realidad.

Es lo que está haciendo precisamente el bueno de Steve Jobs. Con todo el follón del iPhone4, no se le ocurre nada más que decir a sus clientes que se relajen, que disfruten de su familia ya que, al fin y al cabo, solamente se trata de un teléfono…

Si, de un teléfono defectuoso Steve, no te olvides…

Resulta que el iPad va a llegar a Europa, pero no en el modo en que imaginaríamos. Se ve que alguien en el Parlamento Europeo ha tenido una gran idea: comprar un iPad a cada euro-diputado para crear una especie de “oficina mobil” del parlamentario. La broma saldría por unos 5 millones de euros que provendrían, a las ultimas, de los bolsillos de los ciudadanos.

Contando que el iPad es un dispositivo defectuoso por su mismo diseño, gastarse 5 millones de euros en esto debería considerarse malversación de fondos públicos.

El iPad es un dispositivo restringido, en el que solamente pueden instalarse aplicaciones a las que Apple dé su visto bueno, y visto lo visto, no hay que fiarse. Los últimos casos son la retirada de la mejor aplicación de lectura de RSS que había, Pulse News Reader, a petición del periódico New York Times, y la censura de contenido, encubierta bajo el manto de la lucha contra la pornografía.

Apple controla absolutamente todo lo que puede instalarse en un iPad, así como también absolutamente todo el contenido que un usuario quiera almacenar, usar, leer o ver en él, ya que dicho contenido solamente es accesible mediante iTunes, la tienda de la corporación californiana.

Un dispositivo cuyo uso depende totalmente de la empresa que lo fabrica no puede ser lo que usen los euro-diputados. No puede ser que Apple, una corporación privada norte-americana, tenga acceso a documentación del Parlamento Europeo, una institución publica elegida por ciudadanos europeos.
No existe ninguna justificación: no puede ser. Punto.

El euro-diputado Raül Romeva, en un artículo publicado en la Asociación de Internautas, explica el caso poniendo ejemplos como la imposibilidad por parte de los parlamentarios de instalar software por su cuenta, o la escasez de acceso a redes Wi-Fi en el recinto.

Sin duda, solventar estos problemas es infinitamente más prioritario que comprar 736 nuevos dispositivos electrónicos. Y de paso solucionaría el problema de “oficina mobil” que ha dado lugar a la propuesta. Además, para qué sirve un iPad si los accesos Wi-Fi del Parlamento siguen sin existir? O es que acaso también deberemos pagar el consumo de 736 líneas de datos asociadas?

Una de las supuestas ventajas de los libros en formato electrónico es que su precio debería ser menor, ya que no existen gastos de impresión, distribución, almacenaje ni siquiera de ‘espacio de estantería’.
Es más, el formato electrónico es el paso previo a cualquier edición, por lo que el coste no es que sea prácticamente, cercano a, o que el coste marginal sea casi 0. El coste de cualquier libro en formato electrónico, en cualquier caso, es 0.

Lo curioso es que un libro en formato electrónico cueste más que su versión en papel…. en edición de tapa dura.
Es el caso de Piratería: Las guerras de Propiedad Intelectual desde Gutenberg a Gates en Amazon.com, que en papel cuesta $23.10, y en formato electrónico DRMizado para poder leerlo solamente en un Kindle sale por… ¡¡¡$24.44!!!

Por otro lado, Scribd.com también tiene disponible copias en formato electrónico del mismo libro, compradas a la Universidad de Chicago (editora del libro), por solamente $10. Lamentablemente, este nuevo servicio de Scribd.com que me ha sorprendido enormemente y para bien, está en fase beta y solamente disponible para ciudadanos estadounidenses.

Mientras que en Scribd.com han visto claro cual es el modelo de negocio rentable, solo se me ocurre una explicación para que una versión electrónica resulte más cara que su edición en papel: la aplicación de la tecnología Digital Restriction Management, en Amazon.com, encarece el precio final del producto.

¿Y luego dicen que la piratería es la que hace menguar las ventas? No hay más ciego que el que no quiere ver.

Muchas veces decimos cosas sin pensar, ya sea por costumbre o por repetición. Por ejemplo, que compartir no es delito, o que copiar un CD o dejar un libro es lo mismo que robarlo.

Mediante un enlace de Dave Winer, llego al blog de Stowe Boyd, que comenta el rol social de los libros y cómo las restricciones aplicadas a los libros digitales afectan a ese rol.

Tampoco hay que ponerse de los nervios ni culpar a los nuevos formatos electrónicos, ya que los sistemas DRM (Digital Restrictions Management) no son más que la aplicación efectiva de un pequeño párrafo que está impreso en casi todos los libros. Viene a decir más o menos lo siguiente:

Queda prohibida la reproducción (electrónica, química, mecánica, óptica, de grabación o de fotocopia), distribución, comunicación pública y transformación de cualquier parte de esta publicación, incluido el diseño de la cubierta, sin la previa autorización escrita de la Editorial.

En uno de los libros en formato tradicional que he adquirido recientemente, a la nota prohibicionista hay que añadir la siguiente:

El escaneado, tele-carga y distribución de este libro mediante Internet o mediante cualquier otro medio sin el permiso del editor es ilegal y punible por ley. Por favor, compra solamente ediciones electrónicas autorizadas, y no participes en ni apoyes la piratería electrónica de material sujeto a copyright. Apreciamos tu apoyo a los derechos del autor.

La verdad es que resulta extremadamente divertido, por no decir lamentable e hipócrita, leer “prohibido hacer nada sin la autorización del editor” y “apreciamos tu apoyo a los derechos del autor” en un mismo párrafo. Y no me he equivocado: derechos DEL autor.

Aunque también hay más ejemplos mucho más absurdos.

Todos los derechos reservados. Este libro no puede ser reproducido, ni totalmente ni parcialmente, ni grabado en, ni transmitido por, un sistema de recuperación de información, en ninguna forma ni en ningún medio, sea mecánico, foto-químico, electrónico, magnético, electro-óptico, por fotocopia o cualquier otro, sin previo permiso por escrito de la editorial.

Teniendo presente que, hasta dónde yo se, la vista humana es un sistema de recuperación e interpretación de información foto-químico y/o electro-óptico (¿hay algún médico en la sala?), el simple hecho de leer un libro tras haberlo comprado, podría llegar a constituir delito contra la propiedad intelectual (¿hay algún abogado en la sala?.

Dejar un libro tiene una función social y de marketing. Cuando dejamos un libro, a parte de prestar nuestras notas e impresiones, estamos haciendo una recomendación: éste libro me gusta más que éste otro. Y para ello, bien lo dejamos, o bien marcamos (o publicamos) un fragmento que nos gusta especialmente y que puede llegar a terminar con alguien comprando una nueva copia.
Pero según esas notas que, presuntamente, están para proteger el trabajo de un escritor, el hecho de dejar un libro que nos ha gustado a alguien constituye delito contra la propiedad intelectual… ¡¡¡de la editorial!!!

Hay que saber qué decimos. Hay que pensar lo que decimos para poder decir lo que pensamos. Hablar del DRM es recordar este tipo de párrafos que, con un lenguaje tramposo, privan de derechos tanto al autor y responsable de la obra como a los lectores, que han pagado por ella.

Por eso las licencias libres son tan importantes, ya que permiten al autor, y no al editor, poner sus propias reglas.
Convertir a tus lectores en delincuentes no es la solución. Si lo haces, van a comportarse como tales.

Hace un par de años, alguien se entestó en que los blogs habían muerto. Luego la cosa fue avanzando hasta llegar a la muerte de la privacidad, tan solo hace unas semanas.

Ahora la epidemia, al más puro estilo Gripe A, ha atacado, y matado ni más ni menos que a la WWW.

Haciendo una comparación con la demografía humana durante el siglo XX y los sucesivos cambios campo-ciudad-campo-ciudad-etc…, el artículo del NY Times asegura que por culpa del porno y los acosadores, la web se ha convertido en el salvaje oeste y que cada vez más gente se refugia en ‘jardines privados y con vallas’… como por ejemplo los que proporcionan el iPad, el iPhone… y Rupert Murdoch…

Pues nada nada, si los neosuburbanitas quieren isolarse en su jardín perfecto sin porno y donde solo van a poder hacer lo que el casero les diga que puedan hacer y solamente cuando él quiera, pues oiga, cada cual es libre de suicidarse cuando quiera.

Por cierto, tanto a la autora del artículo como a los neosuburbanitas de internet, les recomendaría dos cosas: el último libro de Douglas Rushkoff, Life Incorporated para que comprendan cómo y por que se crearon los suburban sprawls, y la careta de inicio de la serie Weeds. Igual les sirve de algo…

Y por cierto, si alguien encuentra a faltar el sonido, resulta que éste vídeo contenía la canción “Little Boxes”, cuya reproducción en dicho vídeo ha sido prohibida por la Warner Music Group.
Para poder ver la intro original con música, hace falta ir directamente a YouTube. Ninguna de las múltiples versiones de la intro que encontré permiten incrustar el vídeo debido a infracción de copyright.

Gracias, abogados del copyright! Acciones como esta contribuyen a que se escuche más música que nunca gracias a la mayor red social de la historia: Internet y la web abierta… o no…

El Economist sigue siendo mi observatorio de los intentos de la actual industria dinosaurica del espectáculo por auto-perpetuarse. En la edición del pasado 13, informan de un nuevo sistema que permite descubrir vídeos ilegales.

Desarrollado por NEC y posteriormente mejorado por Mitsubishi (¿habrán pagado licencia? ¿será software libre? ¿lo habrán hecho con ingeniería inversa?), este nuevo sistema ha sido adoptado para el estándar MPEG-7.
Los anteriores sistemas usaban marcas de agua, que solamente servían para detectar vídeos duplicados, o bien usaban una especie de huella digital, que resultaba del todo inútil si se modificaba ligeramente el vídeo, cambiando su resolución.

Ésta nueva tecnología extrae una firma digital que funciona incluso cuando el vídeo se altera. Compara el brillo de 380 regiones definidas del fotograma ( que puede ser de -1, 0 o +1), y puede hacerse para todos los fotogramas del vídeo, o solamente en unos cuantos.
De éste modo, NEC asegura que todo el trabajo que actualmente se hace a mano, o mejor dicho a ojo, se puede automatizar consiguiendo un 96% de efectividad y solamente un ratio de cinco falsas alarmas por cada millón de vídeos escaneados.

Un ejemplo claro del uso de ésta nueva tecnología puede ser Youtube, la empresa de vídeo de Google a la que Viacom anda denunciando en lo que supone un cambio de régimen laboral: de productora de televisión a despacho de abogados.

Cada minuto se suben a Youtube ni más ni menos que 24 horas de vídeo. Así que, según los abogados de la propiedad intelectual que asesoran a ex-productoras como Viacom, hay que ponerse las pilas para proteger su creación.

Y para proteger esa creación, los grandes grupos mediáticos se están gastando un dineral increíble, ya sea en abogados o en software de reconocimiento que, como bien dice el final del artículo del Economist, solamente va a suponer que los ‘piratas’ se inventen nuevos métodos para bypasear dicho software.

Digo yo que, en las cuentas que presenta la industria del entretenimiento visual, las pérdidas que achacan a la piratería, ¿no serán causadas por estos enormes dispendios inútiles? En la industria musical ya se descubrió el pastel, pero por mi pueden seguir gastando dinero, al menos fomentan el empleo en el sector de las nuevas tecnologías… aunque, si siguen así y se convierten todas en despachos de abogados, al final van a dejar en la calle a sus actores, directores, montadores, diseñadores de vestuario y los miles de personas del mundillo.

Finalment, Google s’apunta a la batalla del llibre electrònic, i ho fà no amb hardware, de moment, si no amb Editions, una tenda de llibres electrònics que es podran llegir en qualsevol dispositiu, just al contrari del que passa amb Amazon i el Kindle, o amb Apple i l’iPad.

Davant dels que encara esperen que algú els expliqui què és un e-book, o als que pensin que el futur passa per aplicar restriccions per tal d’ impedir el fluxe d’informació, Google ho té molt clar: In Your Face!!

“Anything that puts more kinds of art in people’s hands in a way that fosters competition, innovation and creativty is good,”
Whit Andrews, a senior vice president of research for Gartner.

(Via EFF)