Al recull de premsa del matí he llegit a El Periódico que un senyor Diputat del PSC, Manel Mas, ha demanat el cap de Mònica Terribas en safata de plata, suposadament per alguna mena d’ultratge misteriós.

Resulta que a l’entrevista que se li va fer al Molt Honorable, i seguint amb l’estil que caracteritza totes les entrevistes de La Nit al Dia, apareixien imatges de fons relacionades amb l’entrevistat. No és pas una cosa nova, pero sembla que al senyor Mas li va molestar que les imatges fossin del president del Gobierno de España,

com si fos i fes un fantasmagòric control de les seves paraules.

Amb l’excusa aquella de “això amb en Pujol no passava”, el Diputat Mas s’atreveix a parlar de que la televisió pública que paguem entre tots se l’intenten apropiar alguns.

Tot i que jo no estic d’acord en certs usos que fan dels diners a TV3, no puc estar més en contra de la suggerència de Manel Mas de defenestrar la Monica Terribas. No només perquè la considero una de les millors periodistes, juntament amb en Cuní, catalanes, si no per la forma de la seva suggerència.

El senyor Mas ha mostrat clarament la manera de pensar d’alguns, que consisteix en transformar els mitjans de comunicació públics amb el “tebeo” del govern de torn, on per “objectivitat” entenem ni una sola crítica.
Demanant el cessament de Monica Terribas, el diputat Mas mostra el sectarisme més ranci d’algun sector del PSC, que per cert, abans de demanar que rodin caps, hauria de revisar la gestió que ha fet de moltíssimes coses durant els darrers anys.
L’excusa de “durant 23 anys no es va fer res” ja s’ha gastat. Ara els toca treballar. I de valent. Que ja en porten 5.

Ah, i parlant de la cosa pública. Senyor Mas, li recordo que, com a Diputat al Congreso, el seu sou, viatges i dietes, també els paguem els ciutadans. I com a ciutadà que d’aquí molt poc pagarà els seus impostos, em veig amb l’obligació de demanar-li que abans de demanar cessaments faci una mica d’autocrítica. Potser el que hauría de dimitir es vosté. Comportaments censuradors i sectaris com el seu no son propis d’una democràcia.

No li sona aquesta frase? Si home, es la mateixa que fan servir els seus companys una vegada darrera l’altra…

I no val excusar-se al seu blog dient que se l’ha malinterpretat i que hi ha certes coses sobre les que no es pot opinar.
Vostè és Diputat. Hauria de saber que un carrec públic, que cobra diners públics, ha de mesurar molt i molt bé les seves paraules. I el que està emprant ara com excusa, que “no es pot opinar sobre certes coses”, és el mateix pel que demanava el cessament d’una de les millors periodistes catalanes.
Precisament la feina d’un periodista, senyor Diputat, és la de fer posar vermells als polítics quan calgui (i cregui’m que vostes s’haurien de posar molt i molt vermells sense ajuda, quasi tant com el logotip del seu partit…si es que per alguna casualitat, els quedés una mica de vergonya…), i no pas la de riure les seves gràcies. Els temps dels periodistes “afectos al régimen” ja hauria d’haver passat, recorda?

I si això el molesta, si creu que s’ha de cessar a una persona per fer la seva feina en comptes de dir “que be que ho fan els senyors del govern”, és vostè, senyor Manel Mas, qui ha de marxar, no la Monica Terribas. I com abans millor. Aquesta és l’única manera de sortir de l’esbarzer que ha creat vostè mateix i del que haurà de sortir-ne solet, per exemple dimitint del carrec de diputat el més aviat possible.

Com a persona que li paga el sou, els ponts aeris, els AVES i els dinars, no admeto una persona sectaria i que no respecta la llibertat de premsa i d’informació com vostè com a dipositari d’un càrrec públic important com el seu.

Manel Sanromà es un profesor de universidad y uno de los creadores de la red Tinet.

El sábado 20 se encontraba en un hotel, por cierto a 15 minutos de casa, cuando a las tres de la mañana se presentó una patrulla de los Mossos d’Esquadra, que se lo llevaron detenido, ya que al parecer se encontraba “fugado de la justícia” desde 2001 por algún asunto sucedido en Lleida.
Finalmente, el lunes siguiente, 21, una juez le dejó en libertad ya que todo se trataba de un error.

Seguramente no se trata del primero ni del último error de este tipo, pero a parte de las preocupaciones que esto pueda conllevar, que te detengan en plena calle por parecerte a alguien sospechoso o que te disparen en el metro por llevar ropa que no sea de temporada, otra cosa preocupante es lo que se ha desprendido de la experiencia del profesor Sanromà.

Resulta que la confusión se debió a que, en 1999, Sanromà fué a la comisaria a denunciar un robo, por lo que se le abrió ficha policial como denunciante, pasando a estar en el archivo de todas las comisarías de la policia autonómica catalana.
Una vez alguien pasa a estar en esta base de datos, es fácilmente trazable, ya que todos los hoteles están obligados a pasar los datos de sus clientes a la policía, “for their own security”.

Si, como en el caso de Sanromà, un funcionario policial se equivoca introduciendo un dato y pasamos de “denunciante” a “denunciado”, o peor aún, fugitivo, a las dos horas de se nos puede plantar una patrulla en la habitación para detenernos.

Lo que no es preocupante, si no vergonzoso, es que los hoteles estén mandando toda la información de sus clientes a la policía de turno, y que, por haber ido tan solo una vez a la policía a formalizar una denuncia, ésta te pueda seguir por todos los sitios a los que vayas.

Y no es lo de “si no tienes nada que ocultar no hay por que preocuparse”. Más bien es “¿si no tengo nada que esconder, porque se mandan mis datos a la policía cada vez que me alojo en un hotel o pensión?”
¿Por qué se sigue y traza a ciudadanos normales y corrientes? ¿Cuales son los datos que constan en esas fichas como denunciante? ¿Cuantos años se conservan? ¿Quien tiene acceso a esos datos? ¿Que autorización se necesita para acceder a esos datos?

No soy usuario habitual de los hoteles, pero a partir de ahora pienso rellenar la hoja de reclamaciones cada vez que pase una noche en uno de ellos, ya que por desgracia, hace unos años denuncié el robo de mi camara de fotos.

Ja fa més o menys un mes que vaig canviar Google Reader per Akregator, un lector de RSS local que va prou bé. Poc després vaig “recuperar” el compte de correu del domini, arnauh [a] arfues.net, que estava bastant oblidat per culpa del compte de gmail.

Del.icio.us també va caure, substituit per sabrosus, tot i que amb alguna dificultat que encara resisteix.

Gràcies a una idea d’ en Pere, consistent en muntar un espai webDAV al servidor propi, vaig abandonar el calendari de Google i ara a casa tenim tots els calendaris compartits amb Thunderbird (en Pere ja ha publicat el procés).

L’últim canvi ha sigut la missatgeria instantània, que de Google Talk ha passat al servidor de Jabber d’ Exploradores Electrónicos, i que podeu veure just a sota del banner d’Örlandooo Things, a la barra lateral. Si el ninotet està verd, es que estic conectat, cliqueu a sobre i s’hauria d’obrir una finestreta del vostre programa de missatjeria.

Només queden dues coses per marxar completament de Google: fer el canal de fotos per a substituir el Picasa i trobar un corrector, tant d’espanyol com de català, fiables per a poder marxar de Google Docs.

I per acabar, i després d’una petita invasió eslava, el registre al blog torna a estar obert, i ara també us podeu identificar mitjançant OpenID.

Poc a poc torno a l’època de fa uns 4 o 5 anys, quan no feia servir cap aplicació web i en que, en comptes de google.com, feia servir Google Watch i escrivia que “a Dios pongo por testigo que nunca tendré una cuenta de Gmail!!”… en fi… “una mala tarde la tiene cualquiera”.
De totes formes, que bé que et sents quan tornes a ser una mica més lliure i distribuit!

Primera parte: un viaje por el survivalismo

Tras la paranoia de los años 50 y 60, en el que la amenaza nuclear y diferentes y variopintos apocalipsis rondaban por muchas cabezas, pensadores e intelectuales de diferentes sectores conservadores tanto como del libertarianismo anglosajones, empezaron a publicar panfletitos y pequeños fanzines recomendando la construcción de refugios y el almacenamiento tanto de comida como de metales preciosos como el oro o la plata, para poder sobrevivir en caso de invierno nuclear, por si sobrevenía un desastre natural o en caso de un crack económico mundial.

Uno de estos autores era Howard Ruff, perteneciente a la Iglesia de Jesucristo y los Santos de los Últimos días, que con sus libros Famine and Survival in America publicado al inicio de la crisis del petróleo del 73, y How to Prosper During the Coming Bad Years que fue best seller en 1979 y le proporcionó el apodo del “profeta del apocalipsis”, empezó con las recomendaciones de almacenar grandes cantidades de oro y plata, así como también de comida para al menos un año.
Años más tarde, Ruff renegó de su primer libro, del que aseguró haber comprado todas las copias existentes para destruirlas, y en 1980 su popularidad cayó junto con el pinchazo de la burbuja especulativa de los metales preciosos.

Tras la publicación del primer libro de Ruff, surgieron miles de pequeñas publicaciones, una de ellas fué la gaceta El Superviviente, editada por Donald Eugene Sisco, más conocido como Kurt Saxon.
Parece ser que a finales de los 60, Sisco militó en diferentes partidos y religiones tan dispares como el Partido Nazi Norteamericano, la Iglesia de la Cienciología o la John Birch Society, una organización politica de extrema derecha que reclama recuperar los ideales de derechos individuales y de propiedad privada que aparecen en la Constitución de los Estados Unidos, y que lucha contra amenazas como la infiltración comunista.
Sisco compareció en 1970 ante una comisión del senado norteamericano por un asunto de terrorismo, en el cual el propio Sisco alentaba a la policía y a los “ciudadanos decentes” a usar bombas para acabar con los “izquierdosos”, así como por sugerir que las manifestaciones de estudiantes fueran dispersadas con ametralladoras.

Donald Sisco, en su gaceta El Superviviente usó por primera vez el termino “survivalismo” para definir el movimiento que recelaba de la capacidad de los estados y países para defender y protejer a sus ciudadanos de amenazas tanto climáticas como militares, y que fomentaba que estos ciudadanos debían tomar cartas en el asunto, construyendo ellos mismos sus refugios.

Ya en los 80, el interés por el survivalismo aumentó tras la publicación de Life After Doomsday por Bruce D. Clayton, coincidiendo con una nueva carrera armamentística entre los Estados Unidos y la URSS, cambiando las razones apocalípticas de la crisis económica mundial, hambrunas y restricciones energéticas de la década anterior hacia los temores del holocausto nuclear.

Hasta ese momento, todas las opciones no pasaban demasiado de refugios en la parte de atrás de las casas, como el que construye Ned Flanders en la serie Los Simpson. Sin embargo, en 1982 vió la luz Live Off The Land In The City And Country, escrito por Ragnar Benson, una especie de ecoterrorista que publicó varios manuales para construir, por ejemplo, lanzallamas, lanzagranadas y explosivo C-4 de forma casera.
En ese libro, Benson cambió el escenario donde situar los refugios, proponiendo dejar la urbe por lo rural, pasando así de individuos que construían sus propios refugios a la comunidad que “huye” de la ciudad al campo para auto-protejerse, lo que incluía de hecho un cambio bastante radical en los estilos de vida de los “survivalistas” que eligieran el cambio.

Ya al final de la década de los 90, el temido efecto 2000, por el cual todos los ordenadores del mundo dejarían de funcionar, llevando consigo a toda la humanidad de vuelta a una pseudo edad de piedra, el interés por el movimiento survivalista volvió a crecer, con la publicación de libros como The Hippy Survival Guide to Y2k o The $50 and Up Underground House Book, ambos escritos por Mike Oehler, un fan de la vida bajo tierra, literalmente.

En el segundo de sus libros, Oehler daba una completa e innovadora guía sobre tecnicas de construcción de bajo coste para casas bajo tierra. No se trataba de hacer zulos, si no hogares aislados, secos, bien ventilados, con luz natural y completamente integrados en el paisaje.
Hasta el día de hoy, se han vendido más de 90.000 copias y quizá Mike Oehler haya sido el pionero de los “nuevos” sistemas de construcción respetuosos con el paisaje, cuando proporcionaba nuevos métodos de construcción para aquellos survivalistas que aceptaran el cambio radical de salir de la ciudad para ir a vivir al campo, transformándose en los primeros “neo-rurales”, aunque no fuera por hastío y cansancio de la vida estresante de las grandes metrópolis, si no como protección ante desastres naturales o un colapso completo de la civilización.

En la época actual, el survivalismo volvió a saltar tras los atentados en Nueva York, Madrid, Londres o Bali, tomando la amenaza terrorista y la guerra contra la misma como bazas por las cuales habría que “desaparecer” del mapa.
También tuvieron impacto el huracán Katrina, el gran tsunami que asoló las costas asiáticas o la amenaza de la gripe aviar.

Todos estos factores, a los que posiblemente deberá sumarse en breve la “crisis económica mundial” que algunos avecinan, han llevado al survivalismo actual a tener casi la misma fuerza que tuvo en sus inicios, en la década de los 70.

Con todo esto, el movimiento survivalista actual no es ni mucho menos tan radical como alguno de sus padres, que animaban a ametrallar entonces a los que ahora serían parte importante de sus seguidores.

Ligeramente organizados, y ya en sus inicios ligados a Usenet y las Newsgroups para adaptarse luego a los cambios en Internet, los survivalistas actuales forman un pequeño gran grupo de “segregacionistas”, no tanto en la búsqueda de agruparse en una nueva nación o buscando un lugar determinado donde vivir tranquilos, si no más bien dedicandose a buscar pares afines que puedan aportar beneficios mútuos en caso de necesidad. Estableciendo de este modo una especie de tribu diseminada en la cual cada uno de los individuos tiene su función específica, y que si cada uno de ellos no estuviera respaldado por los demás, sus posibilidades de supervivencia no serían demasiadas.

Confiando más en el intercambio y en los trueques, los survivalistas tienden más a pequeñas tribus sedentarias que no al segregacionismo, ya sea territorial o desterritorializado, tal y como lo entendemos, derivando luego a lo que en algunos lugares se entiende como “ecoaldeas”, aunque puedan ser, en algunos casos, cosas completamente distintas.

Fa uns mesos, Joan Ferran va parlar de la crosta nacionalista de la Corporació Catalana de Ràdio i Televisió. Nacionalista o no, de fet hi ha un altre tipus de “crosta” dins la CCRTV. El que mon pare defineix com “la nòmina”.

Certs personatges que han assolit una mena de nivell funcionarial que els permet “treballar” i aconseguir aparicions a programes, o programes pròpis en qualsevol moment i amb la conseqüent promoció als mitjans públics.

La “nòmina” inclou, entre altres personatges “de la casa” de tota la vida, a l’artista anteriorment conegut com “Paco”, o Santi Millán, en Joan Pera i família, la triunfita Beth, que va obrir camí per a tots els “triomfets” catalans, Susana Vergés, Xavier Grasset (l’informació és una seeelvaaaa!), Miquel Calzada, Maria Pau Huguet…

En alguns casos, hi ha programes divertits i interessants, com Afers Exteriors. Però en d’altres casos, es tracta de programes realment lamentables, com el del Paco, Boqueria 357.

Va començar a emetre’s els diumenges a la nit, amb en Santi Millán fent de “Paco” (aaa topeee!), el personatge que el va catapultar a la fama… fa 7 anys…, pero amb el seu nom propi.
Com l’audiència no va anar gaire bé, el van canviar als dijous a la nit i poc després va desaparèixer (per fí!).

Dins el programa de Santi Millán featuring Paco “a tope!” Monteagudo, hi apareixien col.laboradors com, oh, Susanna Vergés. D’on surt? L’any passat va començar com a col.laboradora de l’”On vols anar a parar”, que escoltem quan podem a casa, que dirigeix Llucià Ferrer.

En un intent d’incorporar-los a la “nòmina”, l’equip de l’ “On vols…” va començar un programet a TV3 anomenat “Virus”, que no va tenir gaire èxit.
Mesos després, oh sorpresa, Susanna Vergés apareix de “col.laboradora” mega-cool a Boqueria 357. Un cop desaparescut el nefast programa, segueix apareixent de convidada a diferents programes de “la nostra”… Ja tenim una altra integrant de la “nòmina”.

Després tenim un altre parell de casos: Joan Basté, que va passar de responsable de l’edició del programa d’esports de nit a Catalunya Ràdio a comentarista de culebrots nostrats (un gran avanç), i la Beth, la democratitzadora de les “rastes” ara penedida, que va passar de participant a Eurovisió a comentar, també, culebrots televisius nostrats. Culebrots on també hi apareixen d’altres “triomfets” com Victor…

Tantmateix, el cas més flagrant i que clama al cel, és el de la familia Pera. Joan Pera, que a part d’ haver realitzat sèries, programes i infinitud de col.laboracions, recordem que va ser la primera persona en aparèixer a TV-3, presentant la primera emissió. Per tant, Joan Pera forma part de “la casa” des del primer moment.

Potser és per això que la relació entre la família Pera i TV-3 és sorprenent. Ell mateix ho diu,

Cada cop que passo per davant de TV3 amb el cotxe, trec el cap per la porta i pregunto si hi ha feina per a mi.

El sindrome “que hay de lo mío?”… però amb diners públics.

Després de sèries pròpies als 80, els Pera han anat apareixent aleatòriament, tant el pare com el fill, fent diferents papers, fins que, fa uns mesos, Joan Pera apareix primer a “El cor de la ciutat”, culebrot actual dels migdies, després interpretant a Joan “nyeee” Pera, el personatge on es parodia a ell mateix i que tants bons resultats li ha aportat des de fa… 20 anys (potser per això des de fa 20 anys que a tots els papers fa el mateix), a “El Club”, a part de fer promoció de l’obra de teatre de torn, fins que, oh sorpresa!, comença, altre cop, sèrie pròpia compartint protagonisme amb el seu fill Roger. De la sèrie només hi ha de remarcable que en Joan Pera es disfressa de dona a cada capítol.

Per altra banda, ara TV3 emet també la seva primera sèrie televisiva exclusivament per a format mòbil. No dirieu mai de la vida qui la protagonitza… Efectivament, Joan i Roger Pera!!

El que és realment sorprenent es que TV3 va decidir aprofitar a la franja dels dimarts a la nit, just abans de “Ventdelplà”… franja que ocupava “APM?”, un dels programes que millor funcionaven, amb audiències de fins el 25%, per a la “novissima” sèrie dels Pera.

Algú podria dir que “si no ens promocionem nosaltres, no ho farà ningú”, i pot ser tingui raó, pero d’aquí a fer servir fons públics per a la promoció personal de certes persones, disfressada en franquícies de productora (fins i tot en “Paco” Millán en té una!!), em sembla bastant … malversador.

I parlant de disfresses, gastar diner públic en una sèrie per a que algú a qui li agrada disfressar-se de dona, i que no se n’amaga, pugui fer-ho per la tele i a més cobrant, em sembla vergonyós, lamentable i potser susceptible de delicte fiscal.
Sortiría més barat que el transvestòfil Pera es canviés de sexe, operació pagada si vol per l’Institut Català de la Salut, que no anar fent una sèrie periòdicament només per a que el senyor pugui transvestir-se públicament.

I es que no només hi ha crosta nacionalista a la Corporació, també hi ha crostes i crostons personals. De veritat és la nostra? O més aviat hauria de ser “la seva”?

El que més por em fa és la propera celebració dels 25 anys… Ja veig tot un programa dedicat a “Joan Pera vestint-se de dona”…

Sin duda todos saben que hay algunos que estamos algo en contra de los controles de seguridad excesivos, arbitrarios y completamente inútiles en los accesos de los aeropuertos.

Pues bien. Resulta que, si todo va bien, estas medidas de pretendida seguridad podrían tener los dias contados.

Según leí en El Periódico, un par de raquetas de tenis podrían ayudar a todos los ciudadanos de la Unión Europea, y de paso a toda persona que pase por sus aeropuertos.

En 2005, un pasajero alemán fué obligado a descender de un avión por estar en posesión de dos armas de destrucción masiva en forma de raqueta de tenis. Este señor, que obviamente no tenía ni idea que las raquetas de tenis estuvieran incluidas en el anexo secreto de los diferentes reglamentos que marcan las normas de pretendida seguridad en los aviones, sin comerlo ni beberlo ha puesto en jaque a la mismísima Comisión Europea, cuyo comisario ya ha anunciado que ese anexo secreto “podría hacerse público” dentro de un tiempo, donde la variable “un tiempo” tiende a “infinito”.

La abogada general del Tribunal de Justicia de la Comunidad Europea ha presentado sus conclusiones al respecto de este caso:

El conjunto de medidas de seguridad son jurídicamente inválidas y debido a su carácter secreto deberían ser declaradas inexistentes.

Según la abogada, el artículo 254 del Tratado de la CE dice que el deber de publicar los reglamentos es inequívoco y no admite excepciones, que un anexo es una parte integrante de un acto legislativo y que por tanto, se están eludiendo de forma persistente e intencionada los requisitos de publicación, con lo que los ciudadanos no podemos saber los efectos de dicho reglamento al no conocer el anexo.

Tal y como dice la noticia original, en el 95% de los casos el tribunal europeo ratifica la propuesta del abogado general, luego si fuera este el caso, al día siguiente de dictar la sentencia, los controles aeroportuarios volverían a la situación anterior a 2002, tiempo en que ningún vigilante privado debía hacer el trabajo de las fuerzas de seguridad del estado, tiempo en el que no se realizaban controles absurdos que no garantizan nada más que fomentar la perdida de vuelos de pasajeros, aumento de la mala leche de los mismos y una perdida flagrante de los derechos civiles de los que, mira tú por donde, pagamos los sueldos de los que dictan estas absurdas leyes “for our own security”.

Ah, y también podrían volverse a embarcar armas tan peligrosas como cortauñas, raquetas de tenis, agua para biberones, colirios oculares o foie-gras… todas ellas grandes amenazas para la democrácia.

Sabremos el desenlace dentro de poco más de un mes.